続 まらやの司法書士合格ブログ～宅建ネタも

最新判例って言っても、「最判平３０年１０月１９日」の判例なので、ちょい昔の判例って感じですね(笑)

ただ、民法の遺留分の判例なので、押さえておきたいトコロです。

ちなみに、僕の誕生日の…もう、このノリは、いいですね(笑)

遺留分の出題自体は、

H２５→H２８→H２９なので、

なので、ちょい古くても、ここで見ておきたい判例ですね。

試験的には、いいタイミングかもしれません。

では、「裁判要旨」をご紹介しましょう。

共同相続人間の無償による相続分の譲渡が、遺留分の算定の基礎となる財産額に算入すべき贈与に当たるか否かが争われました。

　共同相続人間においてされた無償による相続分の譲渡は，譲渡に係る相続分に含まれる積極財産及び消極財産の価額等を考慮して算定した当該相続分に財産的価値があるとはいえない場合を除き，上記譲渡をした者の相続において，民法９０３条１項に規定する「贈与」に当たる。

相続人の間のモメごとですね。

人物設定を変えて、カンタンに、何でモメているのか確認してみましょう。

❷お父さんの相続のときに、お母さんはお兄ちゃんに、タダで相続分を譲渡して、遺産分割から離脱。

❸その後、お母さんも死亡。お母さんの遺産はナシ。

❹ここで、弟くんが、「お父さんの相続のときにした、お母さんがしたお兄ちゃんへの相続分の譲渡は、特別受益にあたるんだ！だから、遺留分の算定となる相続財産になるんだ！」と言って、遺留分減殺請求（現：遺留分侵害額請求）しました。

❺でも、お兄ちゃんは、「相続分の譲渡は、特定の財産をもらったわけじゃないから、贈与とちゃうやろ！」って、遺留分減殺請求（現：遺留分侵害額請求）を否定！

こんな感じです。

ややこしいですが、要は、お母さんが死んだときに、お母さんの遺産が何もなかったので、弟くんは何ももらえてません。

それが納得できないわけです。

でも、お兄ちゃんは、「贈与」って、「お金とか、不動産とか、特定の財産をもらうことを言うんやろ！オレがもらったのは、お母さんの相続人の地位だ！そんなもん贈与ちゃう！」って言い返したわけです。

だって、相続分の譲渡をした後に、遺産分割をすることによって、個々の遺産に対する権利を確定的に取得するわけだから、相続分の譲渡だけだと、まだ、確定的にもらってないじゃん！っていうのがお兄ちゃんの言い分。

でも、下の事例と比較してみて下さい。

さっきの事例と異なるのは❷の部分です。

この場合、弟くんの遺留分の主張は可能でしょう。

要するに、

お母さんがあげたものが、具体的なのか、包括的なのか、その違いだけで結論が変わるのは、

これって、バランスが悪いよね？って話です。

そこで、「最判平３０年１０月１９日」は、相続分の譲渡も、９０３条１項の贈与にあたる、としました。

ただ、相続分の譲渡って、相続人の地位なので、お母さんの相続分２分の１と言っても、

プラスの財産もあれば、借金のようなマイナスの財産も含むことになります。

相続分の２分の１を計算したら、「結局、借金の方が多かった。」なんて場面では、

「贈与」になるのはおかしいので、判例は、

「譲渡に係る相続分に含まれる積極財産及び消極財産の価額等を考慮して算定した当該相続分に財産的価値があるとはいえない場合を除き」って書いているわけですね。

個人的には、ものすごく納得できる判例の結論です。